?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

еще один Шерлок

- Он нехороший человек.
- Откуда вы знаете?
- Это мистеру Холмсу надо скакать по крышам и собирать спички, чтобы узнать правду. А я женщина.

Миссис Хадсон. "Шерлок Холмс"


К рекламе по телевизору нового сериала про Холмса, я отнеслась очень скептически, ну какой там вообще Холмс, какой Ватсон, да вы что! Посмотреть решила исключительно чтобы не выступать потом в роли "не смотрел, но осуждаю". А мне вдруг взяло и понравилось.
Сама до сих пор этому удивляюсь, я же ведь такой канонист-канонист, мне надо чтобы было четко по букве текста, а дух вообще должен соответствовать сложившемуся при чтении впечатлению.
Тут такое интересное противоречие, что возможно, если бы попытались сделать еще одного каноничного Холмса, то получился бы полный кошмар. Ведь сколько мы уже этих Холмсов видели разной степени каноничности, можно до бесконечности спорить кто из них больше соответствует духу эпохи и замыслу Конан Дойла. Поэтому создатели пошли принципиальной другой дорогой и по-моему не прогадали.
Нет, не скажу, что мне все безоговорочно нравится и я в полном восторге. Некоторые актеры слегка раздражали, к Ватсону вообще пришлось привыкать даже дольше, чем к Холмсу. Но зато миссис Хадсон - Ингеборга Дапкунайте и Тадеуш Шолто - Игорь Скляр понравились очень-очень. А еще в фильме появилось много деталек отражающих отнюдь не красочную и романтичную жизнь викторианской Англии. Как некоторые любят говорить "Средневековье должно быть грязным", вот и здесь получилась грязноватая такая эпоха. Когда монетки за газету не всегда ловятся на лету и приходится поднимать их с земли, полицейские считают рукоприкладство нормальным ведением расследования, костюмы бывают мятые и не очень чистые, а кэбмены почти поголовно с больными легкими или суставами, потому что работают в постоянном холоде и сырости.
И сразу история повернулась так, как будто в фильме - это то, что было на самом деле. А потом Ватсон сел писать детективную историю, зарабатывать-то ведь надо как-то. Но он разумеется не может написать про колониальные проблемы короны и убийство индийского принца и не хочет выводить отрицательным персонажем своего боевого друга, в подлость которого так тяжело было поверить. Поэтому на свет появляется "романтичная любовная история с кровавым убийством в финале".

Есть еще один момент, к которому я пока еще не решила как отношусь. Монолог Шолто о бремени белого человека показался мне очень злободневным, и вообще, много маленьких, но заметных "социальных" пунктиков. С одной стороны, не слишком ли это чересчур и надо ли было вот так прямо в лоб, в развлекательном все-таки фильме? С другой - а куда деваться-то?

Ну, а не понравилось мне то, что и в других Шерлоках не нравится, да и не только Шерлоках, а в любых историях, когда там с самого начала появляется супер-мега-злодей и сразу начинает рулить всеми, так что каждый нечаянный чих в результате оказывается тоже частью продуманного злодейского плана. Мой внутренний хаотик сразу начинает возмущаться и требовать абсолютно случайных случайностей.

Да, самое главное, наверное, что стоит сказать про фильм. Даже когда я морщилась на такого неправильного Холмса или еще на что-то, выбивающееся из привычного восприятия, мне все равно было интересно, а что же будет дальше. Как там история вырулится и чем закончится. И мне это по-прежнему интересно.

Метки:

Комментарии

( 43 комментария — Оставить комментарий )
bobrota
20 ноя, 2013 02:37 (UTC)
А Холмс у Гая Ричи понравился? ;)
bobrota
20 ноя, 2013 08:19 (UTC)
Мне кажется, эта к нему ближе, чем к старенькой нашей. Наша подошла англичанам, мне кажется. Такой правильный Холмс... А я верю, что он тем ещё чудиком был :)
(без темы) - ptisa_jill - 20 ноя, 2013 20:28 (UTC) - Развернуть
fewck
20 ноя, 2013 04:20 (UTC)
Как раз перед этим читала отзывы в тырнете, и все ругали. Но почитала тебя и аж задумалась: а я об одном и том же сериале читаю?))) Ты очень увлекательно все описываешь, такой фильм я бы посмотрела.
ono_no_komati
20 ноя, 2013 04:38 (UTC)
У меня коллеги все ругаются, но смотрят.
fewck
20 ноя, 2013 04:43 (UTC)
Думаю, скачать-не скачать?
(без темы) - ono_no_komati - 20 ноя, 2013 04:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fewck - 20 ноя, 2013 04:46 (UTC) - Развернуть
ptisa_jill
20 ноя, 2013 20:59 (UTC)
Тут все зависит от того, что ты здесь. Возможно, что мой отзыв наоборот тебе испортит впечатление, потому что ты будешь ждать чего-то особенного, но его не увидишь, ведь у нас разные ожидания и разные представления о хорошем. Я видела ссылки на отзывы о фильме, но читать не стала. Мне кажется, я даже знаю, что большинству зрителей не нравится и почему.
Мы по всем предыдущим экранизациям привыкли, что Холмс с Ватсоном эдакие викторианские супер-герои. Все у них легко и замечательно получается. Преступления разгадываются раньше, чем посетитель уйдет с Бейкер-стрит и остается только доехать на место и арестовать злодеев. А потом Холмс и Ватсон поедут в оперу. *)
Здесь же они какими-то неудачниками кажутся поначалу. Ватсон ветеран войны со всеми отсюда вытекающими, а Холмс вообще невротик. И не так чтобы народ прямо бежал к нему за помощью. Правда, я все жду, что в следующих сериях Ватсон все-таки начнет печататься и тогда дела пойдут в гору. *) А пока что он беден и тоже совсем не так красиво, как в книге.
И вообще, тут пока что не "Но, Холмс, как?!!", а вовсе даже "Да, давайте поедем домой, Уотсон, а по дороге я вам расскажу, как по часам догадался о смерти вашего брата". *)

А еще могут банально не нравится актеры. Например Ирен Адлер мне очень напомнила Бэллу из Сумерек, такая же зубосушка. Или Ватсон. Его играет Андрей Панин, а у него очень своеобразная манера разговаривать, немного, а иногда и много невнятно. В других, оригинальных ролях это казалось интересной фишкой, а здесь поначалу мешало, потому что слишком узнаваемая черта накладывалась на узнаваемого героя и они начинали спорить между собой.
(без темы) - fewck - 21 ноя, 2013 00:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ptisa_jill - 21 ноя, 2013 06:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fewck - 21 ноя, 2013 06:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ptisa_jill - 21 ноя, 2013 06:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fewck - 21 ноя, 2013 06:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ptisa_jill - 21 ноя, 2013 06:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fewck - 21 ноя, 2013 06:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ptisa_jill - 21 ноя, 2013 06:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fewck - 21 ноя, 2013 08:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ptisa_jill - 21 ноя, 2013 08:19 (UTC) - Развернуть
О, пасиб) - fewck - 21 ноя, 2013 08:38 (UTC) - Развернуть
ono_no_komati
20 ноя, 2013 04:38 (UTC)
Что-то я даже слышала про этот сериал.

Каноничная экранизация дело слишком сложное для всех: уж очень много коннотаций, ассоциаций и прочих. Интересно смотреть новые интерпретации, точно.
Но я тут посмотрела Трех мушкетеров. Там не сценарий, а беда просто.
fewck
20 ноя, 2013 04:46 (UTC)
А на мушкетеров наоборот видела хвалебные отзывы, что-де наконец-то адекватный кастинг и прочтение образов, где Д'Артаньян - не тридцатилетний мужик, и не воздушный блондинчик, а горячий гасконский вьюнош, а Констанция - не милая девочка-припевочка, жертва незнамо чего и гений чистй красоты, а расчетливая тетенька, которая крутит упомянутым вьюношем, как ей надо… И Миледи - не истеричная мегера, а вполне реальная женщина, сильная и со сложной судьбой. Я бы прямо посмотрела)) А что не так со сценарием?
ono_no_komati
20 ноя, 2013 05:03 (UTC)
Подбор актеров и их игра - великолепны. Полное попадание в образ у всех. Очень приятно было смотреть.

Со сценарием беда, беда бедовая. Сюжетные линии возникают сами по себе и исчезают в небытие. Ла-Рошель - пять разрозненных сцен. Таки о сценах. Некоторые ключевые моменты повествования убраны в угоду второстепенным линиям. Но это ладно, сочтем за режиссерский ход.

Портос и Арамис играют мебель. В смысле герои есть, но играть артистам им нечего. Ключевые персонажи повествования - просто фон.
Ришелье интригует против королевы просто так. Без мотива. Если в классической версии он это делает беснуясь от ревности, то тут просто так, из любви к искусству. Это то, что помню навскидку.

Я бы не стала это муви рекомендовать к просмотру, но на один просмотр вполне.
(без темы) - fewck - 20 ноя, 2013 05:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ono_no_komati - 20 ноя, 2013 05:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fewck - 20 ноя, 2013 06:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ono_no_komati - 20 ноя, 2013 06:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fewck - 20 ноя, 2013 06:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ono_no_komati - 20 ноя, 2013 06:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ptisa_jill - 20 ноя, 2013 06:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ono_no_komati - 20 ноя, 2013 07:25 (UTC) - Развернуть
tengu_crow
20 ноя, 2013 21:45 (UTC)
> Как некоторые любят говорить "Средневековье должно быть грязным", вот и здесь получилась грязноватая такая эпоха

Вот это, пожалуй, то, что не нравится мне. Просто зацепилось за слово :) То есть с одной стороны это вроде объективное отражение реальности, с другой персонажи, которые там действуют - они ведь не видят мир таким как видим его мы (антисанитария, бытовые неудобства и т.д.) - и тут еще большой вопрос как показывать эпоху.

Скачал, буду посмотреть :)
ptisa_jill
21 ноя, 2013 06:17 (UTC)
Обычно мне это тоже не нравится и даже не из-за вопроса, как правильно отражать эпоху, а само по себе. Но здесь показалось уместным для подчеркивания разницы между реальностью и тем, что потом будет в книгах.
Кстати беру назад свои слова, что Ватсон не захотел писать о политических проблемах и сослуживце-преступнике. Он написал, но редактор не принял. :-)
fewck
21 ноя, 2013 00:28 (UTC)
а в любых историях, когда там с самого начала появляется супер-мега-злодей и сразу начинает рулить всеми, так что каждый нечаянный чих в результате оказывается тоже частью продуманного злодейского плана. Мой внутренний хаотик сразу начинает возмущаться и требовать абсолютно случайных случайностей.

Остро вспомнились мои страдания при просмотре "Секретных материалов": мне страшно нравилось в сериале всё, кроме главной интриги. Поэтому я обожала серии про "монстра недели", когда сюжет крутился вокруг совершенно рандомного и непредсказуемого маньяка, мутанта, колдуна, проклятия или ещё какой паранормальности, и тосковала на сериях про "власти скрывают". Честно говоря, на 3 сезоне это бесить начало. Куда ни плюнь - везде правительственный заговор. Скукота...

Edited at 2013-11-21 00:29 (UTC)
ptisa_jill
21 ноя, 2013 06:21 (UTC)
Похоже они задали моду и сейчас это пихают во все сериалы. Я с таким удовольствием начинала смотреть "Гавайи 5.0", а они взяли и все испортили этим своим заговором. *(
fewck
21 ноя, 2013 06:29 (UTC)
Мне иногда кажется, что это от недостатка фантазии у сценаристов))
(без темы) - ptisa_jill - 21 ноя, 2013 09:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fewck - 21 ноя, 2013 09:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ptisa_jill - 21 ноя, 2013 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fewck - 22 ноя, 2013 05:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ptisa_jill - 23 ноя, 2013 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fewck - 23 ноя, 2013 09:38 (UTC) - Развернуть
( 43 комментария — Оставить комментарий )

Профиль

ptisa_sky
ptisa_jill
мяукающее пернатое

Календарь

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
My Wishlist



Разработано LiveJournal.com